"El metacrilato era la vedette del momento": Lotocki se defendió en la causa por la muerte de un empresario y la presunta mala praxis a cinco mujeres

Aníbal Lotocki comenzó a declarar este miércoles ante el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 17 de la Ciudad de Buenos Aires, en el segundo juicio que enfrenta por el homicidio simple de un paciente y por las presuntas lesiones graves provocadas a cinco mujeres.En el inicio de su exposición, el cirujano cuestionó las conclusiones del Cuerpo Médico Forense sobre las conclusiones que dieron respecto al metacrilato y aseguró que no existe evidencia científica que demuestre que la sustancia provoque insuficiencia cardíaca u otras enfermedades.Lotocki sostuvo que los médicos forenses incorporaron al expediente conclusiones sobre los efectos nocivos del metacrilato o PMMA que, según su interpretación, no están respaldadas por la evidencia científica disponible.“No hay evidencias que generen insuficiencia cardíaca ni ninguna enfermedad”, afirmó ante los jueces. Y apuntó directamente contra el Cuerpo Médico Forense: “Le intenta endilgar efectos nocivos que no tiene, que no están probados. Se apoya en un artículo que fue refutado en 2016”.El cirujano también mencionó un consenso internacional publicado en 2017 por la Sociedad Internacional de Cirugía Plástica, que, según aseguró, fue incorporado al expediente. Para Lotocki, ese documento “avala y ratifica” las indicaciones de los fabricantes y la bibliografía existente sobre el uso del metacrilato.“Escuché a muchos pacientes que venían asustados por todo lo que decían en la tele. No hay evidencia científica de que el metacrilato genere insuficiencia cardíaca o alguna otra enfermedad”, insistió.En ese sentido, la fiscal le preguntó si el metacrilato podría generar granuloma en el cuerpo de los pacientes. “El granuloma es un efecto colateral no solo de metacril, sino de cualquier producto inyectable”, afirmó.También le preguntó si a Paola Auzmendi, una de las denunciantes, le había informado sobre estos efectos. “Todos firman un consentimiento informado. Ella dice que no firmó ninguno, pero seguro lo hizo porque todos lo hacían. A su registro lo secuestraron en 2015 y se llevaron el original. Yo no lo tengo. Se perdió en el juzgado”, dijo.Durante su declaración, Lotocki hizo además un repaso sobre la evolución de los productos utilizados en tratamientos estéticos y explicó cómo el PMMA comenzó a ganar protagonismo a partir de la década del 2000. “Era la vedette del momento”, dijo.Según su relato, primero se utilizaron sustancias como el colágeno y luego aparecieron el ácido hialurónico y el metacrilato. Sobre este último, sostuvo que tenía como ventajas que no producía alergias, no migraba y no se reabsorbía.“El PMMA se consideraba ideal: no producía alergia, no migraba y no se absorbía. Además, tenía un costo aceptable, más bajo que el resto, era muy seguro y solo se lo vendían a los profesionales”, afirmó.También diferenció entre la silicona de uso médico y la industrial y sostuvo que el empleo de esta última por personas que no eran profesionales provocó complicaciones graves.Lotocki cuestionó además la imagen que adquirió el metacrilato a lo largo de los años. “Las entidades médicas de Europa y otras partes del mundo avalaban este producto, que fue malogrado mediáticamente”, sostuvo.En ese sentido, afirmó que los fabricantes establecen en sus documentos las cantidades y condiciones en las que debe utilizarse y volvió a marcar diferencias con las conclusiones de los peritos oficiales.“Hay muchas evidencias sobre este producto y cómo se debe utilizar, de las cuales no concuerda el cirujano del Cuerpo Médico Forense”, señaló durante su declaración.La audiencia de este miércoles formó parte de un segundo proceso judicial contra Lotocki, diferente del juicio que terminó con su condena por las lesiones sufridas por Silvina Luna, Pamela Sosa, Gabriela Trenchi y Stefanía Xipolitakis.En este nuevo debate oral se investigan las supuestas lesiones graves denunciadas por cinco mujeres. Además, Lotocki está acusado por el presunto homicidio simple con dolo eventual de Cristian Zárate, quien murió en 2021 después de someterse a una cirugía estética.Leé también: La exfuncionaria municipal María Victoria Caillava se quebró en medio del juicio por la desaparición de Loan: “Jamás lo atropellamos”Por este último hecho también son juzgados el cirujano plástico Daniel Enrique Zambrano García, el anestesiólogo Santiago Luis Olguín y el médico y cirujano plástico Polansky Peláez Hoyos.El debate está a cargo de los jueces Pablo Vega, Julio López Casariego y Juan Giudice Bravo. El juicio continuará el miércoles 14 de octubre.